特请水木先生看过来

鲁中歌王

连个删帖理由都没有~懦夫！敢报上名号来吗？


《检察日报》2015年7月1日 星期三——

方舟子崔永元应该“各打五十大板”吗？ 谁主动挑起争端？谁又是被动应战？二人过错大小不同，承担的赔偿责任也应有所差别。无论立足于个案公平，还是着眼于类似纠纷的防范，分清责任区别对待都是必要的，哪怕是五十一板和四十九板的差别。 李曙明

6月25日，北京市海淀区法院审结了原告(反诉被告)方是民(笔名方舟子)与被告(反诉原告)崔永元名誉权纠纷一案。法院认为崔永元和方是民连续发表针对对方的，具有人身攻击的系列微博言论，均构成对对方名誉权的损害，最终判决双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方四万五千元。双方均明确表示将上诉。     对于法院判决，法律界人士、媒体多有肯定。网络是公共空间，谁也不能“出口成脏”，尤其是公众人物更应谨言慎行，本案判决确立的规则是有价值的。这样的规则对于规范人们行为能有多大作用，尚待较长时间观察，但当事人表现却让人对此不无担心。方舟子和崔永元均对判决发表了看法:方认为法院对双方“各打五十大板”是在“和稀泥”;崔则在微博上留了这样一段话:“看了判决书我决定上诉，因为我认为法庭没有认定我称方是民是网络流氓和骗子是客观描述，是那么恰如其分，竟然特别准确，而且证据充足，不存在侵害名誉权一说。况且，你们真没觉得方是民是流氓和骗子?”     在笔者看来，这条微博中“流氓”“骗子”等表述涉嫌人身攻击，足以引发新的诉讼。刚刚因名誉侵权被判决承担责任，转头就发这样的微博，可见判决并未对当事人产生应有震慑作用——对当事人本人尚且如此，对外人的震慑能有多大，就更让人没底儿。如果最终的结果，是这样一个判决产生的震慑作用有限，重要原因可能在于，法院只让二人承担“同等责任”，而未对作为责任认定基础的双方过错大小做区分。这样做，除了导致判决不公，也可能让一些人心存侥幸。     根据一审判决，双方相互道歉的媒体完全相同，相互赔偿数额也一样。当然，这些并不自然成为“和稀泥”的证据——如果根据行为后果以及过错程度，双方需要承担相同的后果，那么，道歉平台一样、赔偿相互“抵消”，就是依法裁判的结果。问题恰恰在于:目前的裁判是在事实并不明晰的情况下作出的，看似公平的“各打五十大板”，可能并不公平。     转基因的话题的讨论，是有价值的。而崔永元、方舟子等有社会影响人士的参与，更可能让讨论在充分论争的基础上达成一些共识。遗憾的是，科学之争最终走向骂战，并以闹剧收场。对此，双方都有一定责任，但责任大小却可能并不相同。无论立足于个案公平，还是着眼于类似纠纷的防范，分清责任大小都是必要的。从科学之争到骂战升级，有一个逐渐发展的过程，但应该有一个“节点”，即从某一条微博、某一句话开始，事情开始“转向”。既然双方都将对方微博留存作为被伤害的证据，找到这样的“节点”，应该并不困难。找到了“节点”，也就找到了谁是闹剧最初的主导者。和被动应战的对方相比，主动“发难”的一方，过错更大。而在随后论战中，谁的发言更为理性，谁在撒泼打滚，同样应该成为确定责任大小的因素。但判决书从头至尾对此只字未提。     在判决后的在线访谈中，审判人员对相关问题作了说明。对于“如果别人先骂我，我后骂他，我算不算正当防卫”的提问，审判人员表示，正当防卫一般限于严重的、紧急的侵害行为，网络侵犯名誉权的行为一般不符合正当防卫的上述条件。他称，“如果甲先侮辱、诽谤乙，则甲构成侵权，乙应该通过法律途径维护自己的权利。如果乙反击侮辱、诽谤甲，则乙也构成侵权，也应当承担相应的法律责任”。按照上述解释，似乎在法官看来，骂人在先还是在后并无区别，因而也就没必要做这方面的区分。果真如此吗?     笔者认为，不考虑前因后果地将二人“等量齐观”，不仅不合情，合法性上也经不起推敲。如果认可人是有七情六欲的人，那么，面对对方侮辱甚至是对自己家人的“问候”，很少有人能做到心如止水。理性应对有话到法庭上去说固然值得提倡，一时没忍住语言上予以还击，也不是完全不能理解的选择，如果因此违法，当然需要承担责任，但“别人先骂我，我后骂他”，毕竟事出有因，法律也明确予以适当宽宥(民法通则第131条:“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”)。可见，只强调不能“以恶制恶”，而不做区别对待，并不符合法律。     争论何时“转向”?哪一方主动挑起的争端?这是不能回避的问题。当然，具体到某些个案(也包括本案)，法院认真去查，最终仍可能因为证据等问题无法作出认定。但是，去查了查不清无法认定，和压根不去做这方面认定相比，无论对个案公正的价值和可能产生的警示意义，都完全不同。     还需指出的是，法院认定双方承担责任的根据之一，是二人“均是具有一定社会影响的公众人物”“更应言行谨慎，注意避免在网络中的不当言论造成对他人名誉的损害”。按照这样的认定，如果同样尺度的骂战发生在两个普通人之间，可能并不构成侵权。按照国外对公众人物分类，第一类是官员等公职性人物，谨言慎行义务最严苛，让渡隐私权也最彻底。和第一类公众人物相比，对演艺明星、体育明星、作家等公众人物的要求相对宽松。我国尚没有公众人物的准确界定，分类就更谈不上。不过，既然“公众人物”成为承担责任的依据，那么，借鉴国外相对成熟理论，做以下考量并在判决中作出说明，似不无必要:作为全国政协委员、具有一定官方背景的崔永元，纯粹民间身份的方舟子，社会对二者在谨言慎行方面的要求该不该有所区别?如果答案是肯定的，那么，这种区别该如何在赔偿责任中得到体现?     分清是非，廓清责任，判决才能让当事人信服，也才能让更多人引以为戒。期待上述问题和疑问，能在二审程序中得到解决。

鲁中歌王

以下是被删的原文，请指出哪里不是事实！顺便问一下删帖者：您教导自己的孩子实事求是呢还是教导其是非不分？


                    关于方舟子ABC十三问


    很多人对方舟子了解不多，甚至受某些信息的误导以至于对方舟子怀有某些负面看法，我试着收集质疑方舟子中常见的十三个问题及其回答整理出此文，希望能尽量打消人们对方舟子不明不白的负面看法。
1.中医是中华传统文化的瑰宝，方舟子为何要反中医？中医只是中国传统文化中的一小部分，并不能代表中国传统文化，也算不上中国传统文化的瑰宝，中医的地位是近代以来被人为拔高。中医是中国传统医学，同世界上其他国家的传统医学一样都是不科学的，方舟子反对基于这些非科学的东西治病救人，并不反对中医的文化价值。方舟子反中医的主张是“废医验药”，即废弃中医理论体系，检验中药的有效性和安全性。方舟子批评中医，不仅仅是为了提高国民科学素质，更是关系到国民的健康和切身利益。能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理性素养的试金石。

2.转基因食品安全尚无定论，方舟子为何盲目、激进地、标新立异地推广转基因？所谓转基因食品安全尚无定论，主要是一些普通民众和媒体不了解转基因技术，不相信转基因食品的安全性。转基因食品安全是科学问题，是否有定论应该看国际科学界主流观点，世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、美国科学院、英国皇家学会、欧洲委员会、美国食品药品管理局等权威机构代表着国际科学界，它们在转基因问题上已达成共识：已上市的转基因食品是安全的，目前对转基因食品的安全评价手段也是可靠的。方舟子作为一个学生物学出身的科普作家，只是在科普科学界主流观点，不存在盲目激进、标新立异，方舟子就是一个传声筒，倒是某些反转人士才是真的盲目、激进。

3.根据普世价值和我国现行法律，人们都有宗教信仰自由，方舟子声称强无神论，批评所有的宗教，是不是侵犯了人们的宗教信仰自由？宗教信仰自由，包含信仰和不信仰的权利，如果科普无神论、批评宗教是侵犯教徒的信仰自由，那么教徒传教是不是也侵犯了不信仰该宗教的自由？其实，批宗教和宣扬宗教都是个人言论自由，不存在谁侵犯谁。如果觉得方舟子批评宗教批评得不对，任何人都可以反批评。

4.方舟子号称打假斗士，而众所周知官员腐败是危害最大的造假，方舟子为何不去打假那些贪官污吏，而是专门针对无权无势的知识分子？贪官污吏有纪委在管，方舟子没有资格去取证、去调查幕后，而学术造假、伪造学历相比贪污核实起来容易得多，跟学校问一下，去资料库查一下就可以了，证据可以很容易确凿认定。所谓打假，方舟子也只能在他能力和权利范围之类做一些揭假工作。另外，方舟子也揭露了很多官员造假问题，比如，...(此文已被和谐一次，一些具体名单就不列了)；方舟子还揭露过很多名牌大学校长造假，包括自己母校两任校长，这些人几乎都是副部级官员。方舟子同大家一样都是手无半寸权力的普通民众，他不花纳税人的一分钱义务打假十多年成果斐然，打假不是任何民众个人的份内工作，如果还有人觉得方舟子做得还不够好，自己可以试试。

5.方舟子选择性打假，专打名人，是不是炒作自己？所谓选择性打假，那么多造假方舟子不可能都管，他只能选择那些他认为比较严重，或者有意思的、感兴趣的。方舟子也不是只打名人，非名人也打了很多，新语丝网站一年有100起左右，大多不是出名的人，只不过是涉及到名人关注度比较高，所以好像方舟子只打名人。当然名人也确实值得重点去打，地位越高，出名后掌握的资源越多，造假的危害就会更大，社会影响就会更恶劣。另外，如果打假名人真的是一种炒作自己的方式，社会上那么多炒作之人，为何只有方舟子选择这种炒作方式？

6.方舟子打假领域太广，经常超出他的专业之外，难道方舟子是全能的么？跨领域打假未必就需要领域专业知识，主要是核实材料，文字比对判断是否抄袭，查询学校档案确认学历是否伪造。有的时候如果需要相关领域专业知识，方舟子还可以请教其他专业人士。另外，方舟子由于打假树立了良好的信誉，很多人也会实名爆料给方舟子，这个也不限于方舟子自己的专业领域。

7.有人说方舟子语言刻薄，眦睚必报，太偏执，性格有缺陷，他是不是应该多一些宽容?方舟子对待作假者才是语言犀利、毫不留情，特别是对那些有错不认甚至不惜反咬的所谓名人，方舟子更是残酷地穷追猛打，这是对大众的宽容。方舟子与人辩论、揭露造假可以说是的确极为犀利、不留情面，但是纯粹的知识科普文章，语言自然而朴实。所谓性格缺陷偏执，是很多人对方舟子的误解，甚至某些忌恨者可以对他的抹黑。方舟子对待同道其实比很多人宽容，比如最近的复旦大学卢教授与崔永元关于转基因的辩论，很多人不满卢教授的表现，批评言论较多，但方舟子没有半句批评，有的只是赞赏和鼓励。

8.方舟子打官司全输了，都是法院判错了？方舟子打官司比较多，不是全输也有赢的，比如方舟子起诉广东卫视王牧笛，北京法院已终审判决王牧笛道歉并赔偿名誉损失。而方舟子输掉的官司的确是反应了中国法院的荒唐，比如，肖传国起诉方舟子侵犯名誉权，武汉法院以“获奖名单中找不到肖传国的名字不等于肖传国没有获奖”为由判方舟子败诉；方舟子与周鸿祎的官司，周鸿祎造谣方舟子收百度黑钱，之前百度起诉周鸿祎，法院已判周鸿祎道歉10天、并处罚金5万元。但是方舟子这里只是判定侵权并没有赔偿损失，方舟子还得倒贴诉讼费、律师费；最近方舟子与崔永元的官司，北京海淀法院一审判决各打五十板，也是明显偏袒崔永元。

9.方舟子没有固定职业，哪来的收入还能在美国买房定居？科普作家就是方舟子有固定的职业，至今已出版二十多本科普书籍，很多科普书籍在同类书刊销售中名列前茅，比如《批评中医》、《我的两个世界》、《方舟子自选集》、《科舟求健》等。方舟子被封之前在报刊一直有科普专栏，另外还有其他各类约稿和各种媒体节目。作为国内顶尖的科普作家收入虽然比不上那些大众畅销书著名作家，但是相比普通民众收入也不差。方舟子留美拿的是全额奖学金，做博士后的申请的专利被公司采用，每年都可以拿到一些专利费。2001年方舟子接受采访时还说，自己与人合作在国内开了个专门向国外留学生卖书的网站，还在一家美国生物信息公司兼任咨询科学家，这些工作也能攒到一些钱。所以方舟子差不多一直都有不错的正当收入。另外，方舟子本人也没有什么奢侈的消费，不像崔永元那样要开百万豪车。

10.方舟子老盯着别人打假纠错，为何自己不去好好地做出点成绩？方舟子作为科普作家，已经做到最顶尖，出版20多本科普作品，荣获两个国际大奖（克里夫•罗伯森哨兵奖，约翰•马多克斯奖）。做出好成绩有很多种，不是只有像科学家们那样出科学成果才是好成绩，任何人都可以基于的本职工作做出不同形式的好成绩。另外，方舟子为公众利益义务揭露了众多造假，为国家和民众挽回巨大经济损失，除了震慑一部分试图造假者，方舟子宣扬的科学精神和人文精神也对国人有重大的启蒙作用，他对这个社会做出了重大贡献，这本身也是他做出的好成绩。

11.方舟子自己科普文章及其妻子硕士论文也被人指控抄袭，他怎么不打自己和自己老婆的假？所谓科普文章抄袭，不过是有人把方舟子对相同内容的不同表述指控为抄袭，科普文章是介绍科学知识，同一个科普内容多个人科普是再正常的不过的事。而方妻的硕士论文是十多年前的论文，当时国内学术规范普遍不严谨，方妻的硕士论文也存在引文不规范的问题，但按当时的标准并不算抄袭。另外，就算方舟子自己或者方舟子老婆真的造假，也不应该由方舟子去打。指控方妻抄袭的人，主要是一些造假者找不出方舟子的问题，试图借方妻来打倒方舟子。

12.方舟子为何被那么多人骂？这是不是说明方舟子也是有问题的?这个社会很糟糕，恶人、蠢人很多，还有很利益集团集体造假，有志之士会勇敢的站出来力图改进这个社会，与这个社会黑暗面做斗争，他们贡献越大，得罪的恶人、蠢人、利益集团更多，必然招致更多的辱骂和抹黑。方舟子不惜冒着生命危险，身体力行宣扬科学精神和人为精神来改进这个社会，通常一个打假得罪一伙人甚至一个行业，堵了太多骗子的财路，说方舟子是全中国得罪人最多一点都不为过，他因此被很多人骂也是必然的。

13.有人指控方舟子的基金运作不透明，涉嫌诈捐，这是怎么回事？不存在所谓方舟子的基金，方舟子没有参与任何基金的管理和运作。只是方舟子因为个人打假介入官司部分费用资助和个人人身安全保障受益于以下两个基金：1 ）2006年11月，何祚庥、郭正谊、司马南、袁钟成立了“科技打假基金筹备组”，由律师彭剑任秘书，面向社会募集捐款，将募集的资金用于以打击科技欺诈、遏制学术不端为主旨的活动；2）鉴于方玄昌先生、方是民（笔名：方舟子）先生分别于2010年6月24日夜、2010年8月29日下午遭遇不明身份歹徒作出的欲取人性命的袭击 (案件侦破后，雇凶者肖传国被判入狱5个月) ，科技打假人士的生命遭遇危险，彭剑以个人名义向社会募集“安保资金”，款项用于科技打假人士人身安全保障方面的开支。同时成立监管小组，向小组公开帐目并接受监督。

附1方舟子个人简介方舟子本名方是明，1967年9月出生于福建，1985年高考以优异的成绩（自己是理科，但语文单科不分文理全省第一）考入中国科技大学生物系，大学期间“一手写诗一手下棋”，创立“荒原诗社”并担任社长，围棋打遍全系无敌手。1990年全额奖学金留美就读于密歇根州立大学，1995年获得生物化学博士学位。之后，他陆续在罗切斯特大学生物系、索尔克生物研究所进行博士后研究并发明专利被公司采用。留美期间网络刚刚兴起，方舟子组织了唐诗电子化和宋词电子化工程，后面又创办了第一份中文网络文学期刊新语丝，该网站现在主要以学术打假为主，方舟子同时还组织编写了第一个中文网游侠客行，并将之开源，是为中文网游鼻祖。之后方舟子回国主要从事科普写作，2014年起暂居美国。迄今为止方舟子出版的著作共有21本：《进化新解说》、《f.l.g解剖——一位海外学子的立场》、《网路新语丝》、《方舟在线》、《进化新篇章》、《叩问生命——基金时代的争论》、《溃疡——直面中国学术腐败》、《长生的幻灭——衰老之谜》、《江山无限——方舟子历史随笔》、《食品转基因》、《基因时代的恐慌与真相》、《寻找生命的逻辑——生物学观念的发展》、《科学成就健康》、《批评中医》、《方舟子破解世界之谜》、《方舟子带你走近科学》、《爱因斯坦信上帝吗？——方舟子解读科学史著名谜团》、《大象为什么不长毛:方舟子破解科学谜题》、《我的两个世界》、《方舟子自选集》、《科舟求健》。方舟子在科普写作的同时还坚持各种学术打假，他把打假视为科普的一部分。方舟子发起或主导了多起著名打假事件, 比如，“基因皇后”、“核酸营养品”、“肖氏反射弧”、蒙牛特仑苏、“神仙”李一、唐骏学历造假、韩寒代笔等等。2014年10月，方舟子由于众所周知的原因国内所有自媒体账号几乎同一天被销号。目前方舟子主要于墙外twitter上发声，有价值的声音终究是挡不住的，热心网友自发为之同步转发至新浪微博和腾讯微博：http://www.weibo.com/p/1005051774653601  http://t.qq.com/weibofzztt， 新网微博还有转发：http://www.weibo.com/u/5540535839 http://www.weibo.com/u/5551772222
附2方舟子个人荣誉
2013年6月，全球反欺诈大会第十一届“克里夫•罗伯森哨兵奖”2012年11月，由《自然》杂志和英国科普组织“理解科学”（Sense about Science）共同发起的首届“约翰•马多克斯捍卫科学奖”2011年1月，检察日报社正义网络传媒2010年度十大正义人物2010年12月，由中国数字科技馆与互动百科共同主办的“2010知识中国盛典”举行，方舟子获得“2010知识中国”年度人物。

唐婉儿

不该发生的矛盾吧。

鲁中歌王

忽闪了一下~让我看到与水木曾经的一段争执了

原文是请水木看过来——http://blog.sina.com.cn/s/blog_49fa90330100sd7d.html

鲁中歌王

我们热爱方舟子
         ——为什么我们热爱方舟子
             　因为他就是中国的良心

谁知道你瘦瘦的身躯装着多少知识
才华横溢　呕心沥血只为科学普及　
巨大的光明不断召唤着你　安排着你
让你一个人活出一个时代和一首史诗

见不得光　小人总龌龊在阴暗里　
时时刻刻准备着对你来一场彻底颠覆
魑魅魍魉群魔乱舞　　上窜下跳　
总在将恶棍猛搅的流氓数不胜数　

一个谣言破灭了另一个谣言又赶过来
诽谤以及污蔑　锤头和辣椒水的歹毒　
又怎能让一个真正的男人屈服
真理如果能被打倒就将不再是真理

其实你更像一面镜子　让平淡的我们
能看到并将假丑恶与真善美分辨清楚
以一己之力　你在诚信崩塌的现实中
坚守着知识分子的良心　科学和正义

爱心植于九百六十万平方公里的土地
活着的痛苦只相当于你的一篇随笔
你的胸中装着道义　脑中装着科学
你的笑容足以将一座座城堡瞬间征服
            （每段4行~五段20行）