也说齐文化的外延

桓台作协

   前几天，全市的“两会”先后召开，一个令人颇为关注的事情是，市委去年提出的建设文化名城的部署列入了政府工作报告。这是一件值得期待的大事，围绕这个话题，媒体发表了许多人大代表、政协委员的感言，纷纷就建设文化名城建言献策，表达出参政议政，建设文化强市的百倍信心。
    然而，不论媒体的宣传如何铺天盖地，营造的气氛如何浓厚，也不论那些接受媒体采访的代表、委员把文化名城建设说得如何高，一个很重要的事实不能不引起人们的思考与重视，那就是齐文化的概念到底包含哪些内涵。
    关于传统的齐文化概念，学术界早有共识，虽然见解不尽一致，基本内涵是相同或相近的。但是，如果把齐文化仅仅局限在狭义的范畴，它对实现建设文化名城的部署到底能发挥多大作用呢？我不反对建设一定数量的展示基地，也不反对把文化与产业化相融合，但是，如果把文化名城建设仅仅局限在建设几个项目上，把齐文化的目光局限在先秦时期，而把秦汉以降，及至明清时期其他众多具有国际影响的优质文化忽而略之，建设文化名城不说文学，打着文化的招牌，行消费文化之实，如何建设文化名城？
    我是半路出家开始参与地方文化研究工作的，说是研究，其实还属于学习阶段。几年的实践使我认识到，淄博是一个历史文化底蕴丰厚的城市，虽然建制时间比较晚，鲜明的特色撑起了淄博文化的天空。从历史的角度看，淄博的文化同样呈现出“U”特色，先秦和明清是两个特色鲜明的高峰。虽然先秦时期的齐文化表现出更强的思想性，明清的淄博地区的文化呈现出更多的文学性，二者在内涵上存在着明显的差异，但在同一块土地上产生的文化必然存在内在的连续性，这种连续性，就存在于齐文化开放与包容的延续和衍变之中。明清时期淄博地区文化的繁荣，王渔洋、蒲松龄、赵执信以及琉璃、商埠文化的出现，客观上正是传统意义上齐文化流变与融合的结果。因此，说齐文化，不能不说各具特色的区县域文化，不能不说明清时期淄博的文学，何况这些文化的内涵本身并不仅仅是区域性的，很大程度上具有国际性，作为建设文化名城的指导方针，仅仅把齐文化局限在建设几个项目上，不把区域文化一同布局的主张和做法是极不严肃的，更是不全面和不科学的。
    正因为如此，前年春天的时候，山东理工大学齐文化研究院的王教授曾带领相关人员前来调研，征求我们对建设齐文化的意见。当时也曾提出过类似的意见，目的就是如何把各区县的工作纳入齐文化建设的渠道。去年夏天，参加市政协建设文化名城座变会，也表达了同样的意愿。后来与相熟的朋友说起来，都颇有同感。可是，堂而皇之登在报纸上的文件，总是那么令人失望。文化名城建设是全市的事情，齐文化研究同样是全市的工作，需要全市各个方面的共同努力。
    我不能参加市里的两会，也听不到代表、委员的呼声。前天打开《淄博晚报》，看到一篇《用齐文化的精神研究齐文化》，文章把人们对于齐文化的思考作了详细分析。真是说出了人们的心声。我们期望百花齐放，我们期望文化的回归。

月移花影

前天打开《淄博晚报》，看到一篇《用齐文化的精神研究齐文化》，文章把人们对于齐文化的思考作了详细分析。真是说出了人们的心声。我们期望百花齐放，我们期望文化的回归。

月移花影

融汇文化，传承历史！